Tujuan artikel ini ada dua. Pertama, kami mencoba meringkas status hukum poker online saat ini di Amerika Serikat. Anda mungkin terkejut mengetahui bahwa, meskipun lanskap hukumnya membingungkan, secara umum diterima bahwa bermain poker online saat ini legal di AS, setidaknya di tingkat federal. Karena alasan ini, kami merasa cara yang lebih baik untuk mendekati masalah ini adalah dengan melihat kapan poker online akan diatur berdasarkan negara bagian. Ini merupakan bagian kedua dari artikel ini.
Situasi Poker Online Federal
Ada dua undang-undang federal yang mendominasi pembahasan tentang legalitas poker online di AS. Yang pertama, Interstate Wire Act, yang sudah ada sejak tahun 1961. Pembukaannya merangkum cakupan dan maksudnya:
Siapa pun yang terlibat dalam bisnis taruhan atau pertaruhan dengan sengaja menggunakan fasilitas komunikasi kawat untuk transmisi dalam perdagangan antarnegara bagian atau luar negeri dari taruhan atau pertaruhan atau informasi yang membantu dalam penempatan taruhan atau pertaruhan pada acara atau kontes olahraga apa pun, atau untuk transmisi komunikasi kawat yang memberikan hak kepada penerima untuk menerima uang atau kredit sebagai hasil dari taruhan atau pertaruhan, atau untuk informasi yang membantu dalam penempatan taruhan atau pertaruhan, akan didenda berdasarkan judul ini atau dipenjara tidak lebih dari dua tahun, atau keduanya.
Anda tidak perlu menjadi sarjana hukum untuk segera menyadari bahwa ada sesuatu yang bermasalah di sini. Pada tahun 1961 tidak ada internet. Jadi, ambiguitas pertama dalam penerapan Wire Act pada poker daring adalah seputar apakah “fasilitas komunikasi kabel” mencakup transmisi internet. Para penentang poker daring tentu saja mengklaim bahwa hal itu mencakupnya. Argumen tandingannya beragam, tetapi mencakup pengamatan bahwa Wire Act tidak dapat (atau tidak boleh) diterapkan pada teknologi yang ditemukan beberapa dekade setelah disahkan menjadi undang-undang.
Mungkin yang lebih meyakinkan adalah fakta bahwa, seperti dikutip di atas, Undang-Undang tersebut secara khusus merujuk pada taruhan yang dipasang pada acara atau kontes olahraga. Dari perspektif ini, yang dilarang adalah seseorang di Ohio menelepon bandar judi di Vegas untuk memasang taruhan pada Tyreek Hill yang memiliki yard penerimaan terbanyak tahun ini. Menaikkan taruhan secara terbuka sebesar 2,5x dari tombol dalam permainan daring 25c/50c, menurut interpretasi ini, bukanlah pelanggaran Undang-Undang. Penafsiran ini ditegakkan oleh Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Kelima pada tahun 2002, yang memutuskan bahwa Wire Act berlaku untuk taruhan olahraga melalui telekomunikasi lintas batas negara bagian, tetapi “dalam bahasa yang sederhana tidak melarang perjudian Internet pada permainan untung-untungan.”
Kami akan segera kembali ke status Wire Act saat ini, tetapi sebelum melakukannya, kami perlu menjelaskan bagian dari undang-undang yang sama kontroversialnya. Apa pun posisi seseorang terhadap permainan dan perjudian internet, sulit untuk menghindari kesimpulan bahwa Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet yang Melanggar Hukum (UIGEA) tahun 2006 memiliki sejarah yang sangat buruk. Undang-undang ini disahkan oleh Senat selama sesi terakhir sebelum pemilihan, setelah ditambahkan ke undang-undang yang jauh lebih besar tentang keamanan pelabuhan. Yang membingungkan, telah banyak dilaporkan bahwa undang-undang ini disahkan tanpa ada senator selain mereka yang telah merancangnya setelah melihat bahasa akhir dokumen tersebut. Mengenai ketentuan khususnya, undang-undang tersebut
melarang bisnis perjudian untuk secara sadar menerima pembayaran sehubungan dengan partisipasi orang lain dalam taruhan atau pertaruhan yang melibatkan penggunaan Internet dan yang melanggar hukum berdasarkan hukum federal atau negara bagian mana pun.
Undang-Undang tersebut secara khusus mengecualikan olahraga fantasi tertentu dan, yang sangat menarik bagi para pemain poker, “permainan keterampilan”. Sekilas, orang mungkin berasumsi bahwa ini adalah klausul yang akan memungkinkan poker daring lolos dari pengawasan UIGEA. Masalahnya adalah bahwa bahasa yang tepat dari Undang-Undang tersebut mencakup di bawah payungnya yang luas setiap permainan yang “tergantung pada keberuntungan.” Jika Anda membenturkan kepala ke keyboard Anda saat ini, kami tidak menyalahkan Anda, tetapi sama sulitnya untuk membantah gagasan bahwa poker sampai batas tertentu tergantung pada keberuntungan.
Namun, perlu dicatat bahwa UIGEA tidak pernah menyatakan bahwa bermain poker daring merupakan kejahatan federal. Kejahatan dibatasi pada penerimaan dan pemrosesan pembayaran ke situs poker daring. Anda yang terus bermain poker daring segera setelah UIGEA disahkan kemungkinan akan mengingat konsekuensi yang menggelikan, seperti membiayai akun poker daring dan diberi tahu oleh pemroses pembayaran Anda bahwa Anda baru saja membeli sejumlah besar bola golf.
Sementara UIGEA ditentang di lembaga-lembaga mulai dari Kongres AS hingga Organisasi Perdagangan Dunia, secercah harapan baru untuk poker online muncul dalam bentuk opini dari Departemen Kehakiman AS (DoJ). Pada tahun 2011, opini ini menyimpulkan:
Transmisi komunikasi kabel antar negara bagian yang tidak terkait dengan ‘acara atau kontes olahraga’ berada di luar jangkauan Undang-Undang Kabel.
Sementara para pemain poker dan situs poker daring negara bagian yang masih baru senang dengan perkembangan ini, tidak ada yang terlalu terkejut mengingat kata-kata asli dari Wire Act tampak sangat transparan dalam masalah ini. Oleh karena itu, hal itu menjadi sesuatu yang mengejutkan menjelang akhir tahun 2018 ketika DoJ membalikkan pendapatnya sendiri. Pendapat baru tersebut menyimpulkan bahwa ketentuan Wire Act “tidak secara seragam terbatas pada perjudian pada acara atau kontes olahraga.”
Pendulum saat ini tampaknya berayun kembali mendukung pendapat tahun 2011. Secara khusus, pada tanggal 3 Juni 2019, putusan atas tindakan yang diajukan oleh lotere negara bagian New Hampshire (ya, ini semua benar-benar tidak masuk akal), Hakim Pengadilan Distrik AS Paul Barbadoro mengeluarkan putusan ringkasan bahwa Wire Act “terbatas pada perjudian olahraga.” Dalam putusan lengkap terakhir, Komisi Lotere Negara Bagian New Hampshire memenangkan kasus tersebut. Rincian lebih lanjut dari putusan terbaru terdapat dalam artikel ini. Ini tampaknya menjadi berita positif, dan mudah-mudahan Wire Act yang ditakuti tidak akan lagi menjadi batu sandungan bagi poker online antarnegara bagian. Meski begitu, selama lebih dari enam puluh tahun sejak disahkan, seruan terhadap undang-undang ini telah kembali dengan keteraturan yang monoton seperti musim yang tidak disukai.
Poker Online Antar Negara
Dengan latar belakang kecurangan dan kekacauan ini, kita juga memiliki undang-undang negara bagian (atau sama sekali tidak ada undang-undang tersebut) mengenai poker daring. Pemimpin dalam poker daring yang diatur, seperti yang sudah diduga, adalah Nevada. Didorong oleh opini DoJ tahun 2011, Nevada mengatur dengan Delaware dan New Jersey untuk menggabungkan kumpulan pemain. Kemungkinan pembalikan tahun 2018 yang dijelaskan di atas mengganggu upaya untuk memperluas kumpulan pemain antarnegara bagian bersama ini. Situasi saat ini di Delaware telah dikaburkan oleh alasan-alasan independen yang dibahas di bagian berikutnya.
Konsekuensi potensial lain dari cara kerja internet sebenarnya juga menciptakan kegelisahan yang tidak membantu dalam pertumbuhan poker daring yang diatur. Ingatlah bahwa Wire Act mengacu pada transmisi komunikasi lintas batas negara bagian. Sekilas, poker intrastate tampaknya kebal terhadap ketentuan tersebut, sampai seseorang menyadari bahwa internet tidak bekerja seperti itu. Sangat mungkin bagi seorang pemain di Nevada untuk “mentransmisikan” niat mereka untuk menaikkan taruhan menjadi $3,50 dan transmisi itu masuk ke California sebelum sampai ke server WSOP.com di Nevada. Putusan baru-baru ini yang menegaskan bahwa Wire Act hanya berlaku untuk taruhan olahraga diharapkan dapat menyingkirkan potensi hambatan ini dari jalan menuju poker intrastate dan interstate.
Apakah pool antarstate yang terbatas dapat bertahan dan bahkan berkembang saat ini diperumit oleh ketentuan khusus hukum negara bagian, seperti apakah operator harus memiliki lisensi oleh setiap negara bagian dalam pool tersebut secara individual. Ini bisa sangat sulit jika penyedia daring diharuskan memiliki kasino fisik di semua negara bagian yang memberikan lisensi. Namun, jika tujuan seseorang adalah melihat regulasi federal untuk poker daring, banyak yang telah menaruh harapan mereka pada legalisasi di masing-masing negara bagian yang menghasilkan tekanan yang diperlukan agar tindakan tersebut dapat dilakukan.
Kendala lainnya adalah bahwa kita berpotensi berhadapan dengan kasus klasik hak negara bagian versus hak federal; suatu area yang akan dikenali oleh para pelajar sejarah sebagai sesuatu yang sangat sensitif selama beberapa abad terakhir. Misalnya, interpretasi UIGEA yang paling luas akan menyatakan bahwa secara federal, situs poker daring yang diatur berdasarkan negara bagian saat ini melanggar hukum ketika mereka menerima setoran. Situasi ini sejajar dengan pertanyaan yang sedang berlangsung tentang undang-undang ganja. Di Nevada, misalnya, apotek berlisensi dapat menjual marijuana dan pembeli dapat memilikinya secara legal, meskipun kedua aspek transaksi ini merupakan kejahatan federal.
Poker Online: Negara Bagian demi Negara Bagian
Di bawah ini kami mencantumkan negara bagian yang menawarkan poker online, dan memberikan perkiraan terbaik kami tentang seberapa besar kemungkinan setiap negara bagian yang tersisa akan meloloskan undang-undang yang mengatur poker online. Namun, sebelum melakukannya, kami merasa penting untuk menekankan satu fakta utama dalam sirkus ini. Tidak ada pemain poker online yang berbasis di AS yang pernah dihukum karena bermain poker online. Bahkan di negara bagian seperti Washington, di mana sekadar memiliki perangkat lunak poker online di komputer Anda merupakan tindak pidana kelas C, tidak seorang pun pernah dituntut karena melanggar hukum.
Ini penting karena beberapa alasan. Pertama, asas deseutude berarti bahwa undang-undang seperti yang ada di Washington mungkin sekarang tidak mungkin ditegakkan. Kedua, sementara banyak kekonyolan dalam sejarah hukum yang dijelaskan di atas telah diajukan oleh mereka yang berkantong tebal dan berkepentingan, fakta bahwa pemain poker sendiri tidak pernah menjadi sasaran implikasi pidana apa pun menunjukkan tidak ada keinginan untuk pertempuran semacam itu. Situs poker online yang berhadapan dengan AS melaporkan bahwa mereka memiliki pelanggan dari semua lima puluh negara bagian. Menurut pendapat kami, diperlukan pergeseran sosial atau politik yang besar agar hal itu berubah.
Sekarang, mari kita bahas perinciannya per negara bagian. Sekali lagi, kami tegaskan bahwa beberapa hal ini tidak lebih baik daripada sekadar tebakan, tetapi kami telah memasukkan informasi sebanyak mungkin, termasuk undang-undang negara bagian terkait permainan dan perjudian berbasis darat, serta riwayat undang-undang terkini yang berkaitan dengan poker daring.
Kami telah mengelompokkan negara bagian ke dalam satu dari empat kategori. “Diatur” sudah cukup jelas. Kategori “mungkin” mencakup semua negara bagian yang kami perkirakan memiliki peluang lebih dari 50% bahwa negara bagian ini akan meloloskan undang-undang untuk mengatur poker daring intrastate dalam waktu 3-5 tahun. Sayangnya, dengan sedikit kejelasan dalam banyak kasus, hal ini pada dasarnya setara dengan prediksi bahwa lebih dari separuh negara bagian ini akan mengatur poker daring dalam jangka waktu tersebut; negara bagian mana yang lebih tidak jelas. Meskipun demikian, jika ada informasi spesifik, kami telah meringkasnya secara singkat.
Kategori “mungkin” mencakup negara-negara bagian yang menurut penilaian kami kemungkinan besar tidak akan memasukkan poker intrastate yang diatur dalam undang-undang dalam waktu 3-5 tahun, tetapi ada beberapa alasan untuk optimis bahwa badan legislatif pada akhirnya akan berubah pikiran. Terakhir, kategori “lupakan saja” mencakup negara-negara bagian yang secara historis antipati terhadap segala bentuk permainan atau perjudian.
Diatur
Connecticut, Delaware, Rhode Island, Nevada, New Jersey, Pennsylvania, West Virginia, Michigan.
Poker daring yang diatur sudah ada, atau dilegalkan dan menunggu operator, di delapan negara bagian ini. Nevada adalah yang pertama, diikuti oleh New Jersey dan Delaware. Seperti disebutkan di atas, penggabungan pemain dari negara-negara bagian ini menjanjikan jaringan multi-negara bagian yang terus berkembang, dengan prospek utama mengembalikan poker daring AS ke level yang mendekati level sebelum tahun 2010. Kemajuan itu belum terwujud, dan memang telah mengalami kemunduran. Situasi Delaware telah diperkeruh oleh perubahan operator, dan kemungkinan poker daring tidak tersedia hingga beberapa bulan pada tahun 2024.
Selanjutnya, Pennsylvania (2019), West Virginia (2019) Michigan (2021), Connecticut (2021) dan Rhode Island (2024) mengesahkan undang-undang yang mengizinkan poker daring yang diatur. Dari negara bagian ini, hanya Pennsylvania dan Michigan yang memiliki operator aktif, tetapi di kedua negara bagian yang padat penduduk ini, permainan sudah sehat.
Kemungkinan
Arizona, Colorado, Illinois, Iowa, Maryland, Massachusetts, Ohio, New York.
Sebagian besar negara bagian ini memiliki kasino darat, dan/atau telah menunjukkan minat di tingkat legislatif terhadap potensi pendapatan pajak yang dapat diperoleh dari poker daring dan permainan lainnya. New York akan menjadi negara bagian utama karena jumlah penduduk dan kekayaannya. Pendukung aktif poker daring di Senat negara bagian, bersama dengan poker yang diatur di negara bagian tetangga, memberi kita harapan.
Kemungkinan
California, Florida, Indiana, Kansas, Louisiana, Maine, Minnesota, Mississippi, Missouri, Montana, New Hampshire, New Mexico, North Carolina, North Dakota, Oklahoma, Oregon, Rhode Island, South Dakota, Vermont, Virginia, Washington, Wisconsin, Wyoming.
Hadiah besar di sini adalah California dan kami ingin menempatkannya dalam kategori “mungkin”. Pesimisme kami berasal dari fakta bahwa berbagai upaya telah dilakukan untuk meloloskan undang-undang, dan selalu menemui kendala yang tampaknya tidak dapat diatasi. Florida juga tampaknya menawarkan beberapa harapan, tetapi jajak pendapat terkini menunjukkan sedikit dukungan publik untuk permainan daring. Washington mungkin mengejutkan karena tidak masuk dalam kategori terakhir kami, mengingat hukumannya saat ini untuk permainan poker daring, tetapi badan legislatif negara bagian telah menunjukkan tingkat pragmatisme dalam hal potensi pendapatan pajak.
Lupakan Saja
Alabama, Alaska, Arkansas, Georgia, Hawaii, Idaho, Kentucky, Nebraska, South Carolina, Tennessee, Texas, Utah.
Tema umum di sini adalah larangan ketat saat ini terhadap segala bentuk permainan/perjudian, dan/atau tidak adanya aktivitas legislatif terhadap regulasi poker online. Orang mungkin berharap kebanggaan terhadap bentuk poker paling populer yang mengusung nama negara bagian akan mengangkat Texas ke kategori yang lebih tinggi, tetapi kombinasi permusuhan legislatif terhadap perjudian dan ketidakpedulian yang tampak pada poker online membuat kemajuan tidak mungkin terjadi. Kentucky mungkin akan naik ke kategori “mungkin” mengingat undang-undang telah disusun, tetapi tebakan kami adalah lobi pacuan kuda yang kuat akan mencegah pengesahannya.
English